Lectores RFID UHF con antenas Near Field

Hola,
Quería consultar sobre alguna experiencia que hayan tenido en el uso de Lectores RFID UHF con antenas Near Field, para la lectura a nivel Ítem.
Tengo entendido que Impinj y Alien ya tienen estas antenas hace tiempo y Motorola acaba de sacar una versión de lector que usa antenas monostáticas que en teoría pueden funcionar en este modo.
Cualquier comentario o experiencia será bienvenida.
Saludos.

Hola, Fernando,
Cualquier lector estándar EPC Gen2 puede funcionar con antenas de Near Field, no necesitan ningún modo de funcionamiento especial. No obstante, nosotros sí hemos notado que algunos lectores funcionan mejor que otros, pero por un tema de velocidades de proceso más que por algo a nivel radio. Los módulos lectores de Impinj y Skyetek están dando muy buenos rendimientos, pero porque están más preparados para esas elevadas tasas de lecturas por segundo, las tratan mejor. De hecho, tienen sus propias antenas NF (que funcionan con sus lectores y con cualquier otro).
De lo que comentas del lector de Motorola no tengo experiencia.

Espero haberte aportado algo. Saludos,

Muchas gracias por tu respuesta, sin pretender abusar, mi pregunta apuntaba más a alguna experiencia práctica que hallan tenido, usando codificación a nivel ítem.
Calculo que el gran desafío de estas aplicaciones es conseguir una alta eficiencia de lectura para garantizar que el 100% de los tags sean leídos.
El tema es si esto realmente puede lograrse, que pasa cuando los los tags RFID están muy próximos unos a otros o están prácticamente en contacto (en un escenario optimista en donde los productos codificados no contengan partes metálicas).
Pueden las antenas Near Field elevar la confiabilidad de lectura, al grado de garantizar que todos los tags puedan ser leídos?
Desde ya muchas gracias.

Sin problemas, Fernando. Estamos aquí para compartir cuantas más experiencias podamos.

La verdad es que no hay demasiadas experiencias reales con Near Field, porque sobre todo en tags hasta hace poco no había fabricantes que apostaran firmemente por ellos. Lo que sí te puedo comentar es que en todo lo que hemos planteado a nivel de laboratorio para proyectos que nos han surgido, el UHF convencional y el UHF Near Field conseguían el mismo % de lecturas con éxito, a pesar de tener tags muy próximos e incluso en entornos con líquido. Sí te puedo decir que en media el NF era un 10% más rápido en las lecturas, pero nada más. De hecho, finalmente para estos proyectos las implantaciones que se llevaron a cabo utilizaron UHF convencional, seleccionando tan solo el tag adecuado en función del tamaño requerido y del material a identificar, y configurando los lectores adecuadamente según el nº de tags simultáneos a leer.

Sí se prevé que para lecturas de cientos de tags de forma simultánea (más de 100-150), Near Field funcione mejor que el UHF convencional, o al menos es lo que empresas como Impinj promueven... pero habrá que verlo en proyectos reales. Creo que es aún pronto para hablar de éxitos tangibles, pero tendremos que estar muy pendientes porque la tecnología promete.

Para lo que necesites, seguimos intercambiando impresiones.
Un saludo.